政策法規(guī)丨二氧化鈦，致癌嗎？
2024-03-06
關(guān)于歐盟廢除二氧化鈦致癌性的判定
2020年2月，根據(jù)歐盟CLP法規(guī)（EC）1272/2008的第14次修訂文件，歐盟委員會(huì)將二氧化鈦分類為吸入致癌性類別2，即空氣動(dòng)力學(xué)直徑小于等于10μm的顆粒占比大于等于1%的二氧化鈦粉末被認(rèn)為具有潛在吸入致癌毒性（H351）。而二氧化鈦的生產(chǎn)商、進(jìn)口商、分銷商以及下游用戶均對(duì)此分類表示強(qiáng)烈反對(duì)，并聯(lián)合向歐洲普通法院提起了訴訟。
這場(chǎng)維持了好幾年的爭(zhēng)議終于迎來曙光，歐洲法院認(rèn)為基于目前的證據(jù)，歐盟風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)RAC在評(píng)估吸入致癌性的科學(xué)研究的可接受性和可靠性中犯了明顯的錯(cuò)誤，其評(píng)估結(jié)論違反了歐盟CLP法規(guī)制定的致癌物質(zhì)分類和標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)，因危害分類應(yīng)基于物質(zhì)的內(nèi)在固有屬性，而非受若干因素影響的特性，如果說致癌性只與某些可吸入的二氧化鈦顆粒和肺負(fù)荷有關(guān)，它只能是特定的補(bǔ)充條件，而并非二氧化鈦的內(nèi)在固有屬性。
終于在2022年12月23日，歐盟法院廢除了可吸入的粉末形式二氧化鈦?zhàn)鳛橹掳┪镔|(zhì)統(tǒng)一分類和標(biāo)簽的第2020/217號(hào)法規(guī)。
原因1：
法院認(rèn)為，在本案中，沒有可靠的研究證明二氧化鈦滿足致癌物質(zhì)的分類要求。歐洲化學(xué)品管理局風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)（RAC）通過驗(yàn)證二氧化鈦顆粒會(huì)對(duì)肺造成超負(fù)荷，以此來評(píng)估其具有致癌性。RAC在計(jì)算二氧化鈦顆粒對(duì)肺造成超負(fù)荷時(shí)未考慮到測(cè)試顆粒的特性，測(cè)試使用的顆粒密度值相當(dāng)于未凝聚的二氧化鈦初級(jí)顆粒的密度值，其密度總是高于二氧化鈦顆粒凝聚物的密度。這些顆粒傾向于凝聚，凝聚后的密度低于未凝聚時(shí)顆粒的密度，因此這些凝聚物在肺中占據(jù)了更多體積，造成肺超負(fù)荷。所以RAC結(jié)論是不可靠的，而歐盟委員會(huì)基于RAC的意見對(duì)二氧化鈦進(jìn)行分類，也犯了同樣明顯錯(cuò)誤的評(píng)估。
原因2：
法院認(rèn)為，根據(jù)第1272/2008號(hào)條例，對(duì)致癌物質(zhì)的統(tǒng)一分類和標(biāo)簽僅基于該物質(zhì)的內(nèi)在特性。法院解釋“內(nèi)在特性”是指“物質(zhì)本身的屬性”。而在RAC的意見中，二氧化鈦被列為“傳統(tǒng)意義上的非內(nèi)在危害”物質(zhì)，其致癌風(fēng)險(xiǎn)僅與某些以一定形式、物理狀態(tài)、大小和數(shù)量的可吸入的二氧化鈦顆粒有關(guān)，且只發(fā)生在肺超負(fù)荷條件下。因此法院得出結(jié)論，歐盟委員會(huì)所認(rèn)證的二氧化鈦致癌方式不能被視為物質(zhì)的內(nèi)在特性，不符合第1272/2008號(hào)法規(guī)關(guān)于統(tǒng)一分類和標(biāo)簽的要求。
二氧化鈦因?yàn)槠涮匦裕猛痉浅V泛，包括日化、涂料、醫(yī)藥、食品等領(lǐng)域。二氧化鈦的致癌性分類一直是眾多二氧化鈦利益相關(guān)者的痛點(diǎn)。這一消息對(duì)于鈦白行業(yè)來說，無疑是巨大利好，不僅使企業(yè)減少了在國際競(jìng)爭(zhēng)中的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下能夠吸引更多客戶放心購買、使用鈦白粉產(chǎn)品，而且有助于提升企業(yè)在國際鈦白粉品牌中的口碑和知名度。
浙江省杭州市天目山路387號(hào)19號(hào)樓
化工產(chǎn)品咨詢：
0571-85225773
化學(xué)品危險(xiǎn)性及運(yùn)輸鑒定咨詢：
0571-81182370
客服熱線(8:30-17:00)：
400-777-1590 0571-85222410
Copyright ? 2021 浙江省化工產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)站有限公司 All rights reserved.
